Na našoj web stranici koristimo kolačiće.
Neki od njih su potrebni za funkcioniranje stranice, ali sami odlučite o drugima. Pokaži više
Vrhovni sud Republike Slovenije u presudi II Ips 54/2025 zauzeo je stajalište da je metodologija koja se primjenjuje za utvrđivanje postojanja pravno relevantnih činjenica pravno, a ne činjenično pitanje. Stručna polazišta na kojima se temelje nalazi i mišljenja sudskih vještaka stoga su predmet sudske ocjene jednako kao i primjena bilo kojih drugih pravnih odnosno zakonskih pravila. Sami izračuni provedeni na temelju metodologije predstavljaju činjenično pitanje.
Navedeno je ključno u svim sporovima u kojima se razmatraju i pitanja iz drugih, nepravnih struka. Polazišta koja sudski vještak financijske ili druge struke uzima u obzir pri izračunu:
uvijek treba provjeriti i s obzirom na pravna pravila koja određuju svrhu tih zahtjeva. Pogrešno razumijevanje zakonske svrhe može dovesti do znatnih odstupanja, koja su u predmetnom slučaju prelazila 30 % vrijednosti. Razumijevanje stručnih metodologija i njihove usklađenosti sa svrhom zakona ili ugovora stoga je ključno za ostvarivanje prava i ispunjavanje obveza.
Sud je utvrdio da se visina zahtjeva za povrat ulaganja u tuđu nekretninu utvrđuje primjenom „troškovnog pristupa uz razmatranje zamjenskih troškova”. Pritom je argumentirano obrazložio usklađenost te metode sa svrhom zakona.
Za pravnu sigurnost iznimno je važno da se u sudskoj praksi što prije ustale i stajališta o stručnim metodologijama koje se primjenjuju za izračun visine drugih vrsta zahtjeva. Time bi se omogućilo rješavanje brojnih sporova u kojima zastupamo stranke zbog neslaganja oko pravične, tržišne ili netržišne vrijednosti nekretnina i financijskih instrumenata odnosno cijena druge robe ili usluga.
Autor: Matjaž Jan